La filial trasandina del laboratorio nacional Varifarma demandó en Chile a Pfizer, inventor de Xeljanz, un medicamento indicado para la artritis reumatoide, psoriásica e idiopática juvenil poliatricular. En la presentación, entre otros motivos, argumenta que la multi no cuenta con la patente de invención que invoca y que ha recurrido a prácticas de competencia desleal.
Las patentes farmacéuticas siempre generaron gran controversia en América Latina, y sobre todo en Argentina donde sobresale una industria nacional empoderada. Es por esta razón, que muchas veces se hicieron oír voces de parte de las multis, que abogan por sus invenciones. Pero esta vez, el reclamo llamativamente es al revés.
En una movida con escasos antecedentes en la industria de farma, y que representa un claro caso que podría encuadrarse como parte del reino del revés, un laboratorio de medicamentos genéricos es quien ahora decidió llevar al estrado judicial a su inventor. El escenario de la disputa es Chile y tiene como trasfondo una pelea por una compra realizada por el Estado nacional.
Según el diario La Tercera, Varifarma Chile presentó una demanda de competencia desleal en contra de Pfizer por la venta de Xeljanz en el mercado local. Se trata de un medicamento a base de tofacitinib, usado principalmente por pacientes que sufren artritis reumatoide, psoriásica e idiopática juvenil poliatricular. Ver La Tercera.
En la demanda, interpuesta ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), la firma fundada en el año 1995 por Aldo Conti junto con su esposa, Susana Casasco, denunció que Pfizer no cuenta con la patente de invención que invoca al ejecutar las conductas anticompetitivas demandadas, destaca el matutino.
Entres sus argumento, Varifarma expuso que Pfizer «ha intentado fundamentar su comportamiento en una supuesta infracción sobre la patente de invención del registro INAPI N° 46.556, aunque al analizar la molécula que es parte del principio activo de los productos comercializados por Varifarma, la cual es fabricada por la empresa Glenmark Pharmaceuticals Ltd., esta no está presente en la reivindicación de dicho registro.
Con esta movida, Varifarma Chile busca que se declare que Pfizer ha realizado una serie de conductas exclusorias y de competencia desleal en el mercado de comercialización del compuesto denominado tofacitinib y particularmente durante la licitación ID 621-479-LR23 llevada a cabo por la Central Nacional de Abastecimiento (Cenabast).
Por ello, le pidió al TDLC aplicar una medida cautelar de no paralizar el proceso de licitación de Cenabast, que el laboratorio argentino, que se especializa en medicamentos genéricos, ganó a principios de octubre. Se trata de un convenio marco que se extiende por 18 meses y en el que el Estado de Chile tendrá la opción de adquirir los medicamentos nuevamente en dos años más, los cuales irán en directo beneficio de los hospitales públicos.
La particularidad del tofacitinib es que es de consumo oral, mientras a nivel mundial es conocida su aplicación a través de inyecciones. En la acción judicial, Varifarma Chile acusó que Pfizer ha realizado presentaciones frente autoridades administrativas y judiciales que intentan excluirla en un proceso licitatorio específico, en el que su oferta económica ha sido «significativamente inferior, destaca la presentación.
En esa línea, agrega que el objetivo de la demandada es “mantener o incrementar su posición dominante en el mercado, por la vía de promover una eventual desviación de clientela en su favor”.
El ingreso de Varifarma al mercado chileno se concretó en 2022 y sólo se ha enfocado en el canal institucional, por lo que sus ventas hasta la fecha son marginales en relación a las de Pfizer en el mismo periodo. «A partir de la información disponible en el sitio de Mercado Público, que para el periodo que va desde 2021 hasta agosto de 2023, Pfizer tiene aproximadamente un 99,91% de todo ese canal institucional, de manera que Varifarma tendría cerca de un 0,08% y Laboratorios Elea Chile SpA alrededor del 0,01% restante», resalta la presentación judicial.
Desde Pfizer declinaron efectuar comentarios sobre este artículo, debido a que a la fecha no han sido notificados de la demanda, destacó La Tercera. La empresa de los Conti, y en la que Luis Israel mantiene un porcentaje minoritario, nació apoyada en la distribución de acciones realizada en vida por Eugenio F. Casasco, quien fuera el nieto del fundador del emblemático laboratorio nacional homónimo.
