El laboratorio Roux Ocefa sigue dando tela para cortar. Ahora, según pudo saber Pharmabiz, habrían puesto un pie los propietarios del laboratorio Ramallo, que están haciendo ruido por diferentes razones en el mercado.
El laboratorio nacional Roux Ocefa sigue dando tela para cortar. Lo más reciente había llegado desde su último propietario sui generis, la Asociación de Farmacias Mutuales y Sindicales. Ver artículo
Y ahora, según pudo saber Pharmabiz, entró en juego un nuevo actor. Se trata del laboratorio Ramallo, que a estas horas está dando que hablar por diferentes circunstancias en el mercado farmacéutico.
De acuerdo a lo constatado por este medio, Ariel García Furfaro, ex propietario del laboratorio Apolo, y más tarde del laboratorio Ramallo, desembarcó con sus huestes en el laboratorio que supiera ser referente en materia de soluciones parenterales.
El síndico de la causa notificó al juez Sánchez Cannavó que las acciones de la concursada estarían siendo adquiridas por un tercero no solvente. Aunque el traspaso todavía no está asentado de forma fehaciente.
Esta situación tiene sus bemoles. El juez de la causa, Sebastián Sánchez Cannavó, ya había dejado asentado que «la venta de acciones no es un acto de disposición de activos de la concursada, sino que se trata de un negocio entre un accionista y un adquirente que no requiere autorización y que excede la órbita concursal«.
De todas maneras, el síndico de la causa afirmó tener conocimiento de tal operación, aunque de forma indirecta. De hecho, Horacio Cejas, titular del Estudio Basile-Cejas que arbitra como síndico en el caso, le informó al juez la semana pasada que «las acciones de la concursada Roux Ocefa» le estarían siendo traspasadas a un tercero no solvente. Y si bien el síndico no lo aclara en su escrito, se estaría refiriendo a los propietarios del laboratorio Ramallo. Ver sitio.
No es menor destacar la dilatada distancia que existe entre la instancia judicial y la regulatoria. Roux opera de forma «borderline» pero sin embargo está validada por la ANMAT, tal como lo declaró en la causa.
Según pudo constatar Pharmabiz, una de las últimas decisiones que dejó asentada el juez, fue el rechazo al pedido de la concursada acerca de la ampliación del período de exclusividad. El juez consignó que ya le habían otorgado a Roux un plazo extraordinario equivalente al doble del máximo previsto por la ley, y que para ello se había tenido en cuenta una «situación excepcional»: la adquisición del paquete accionario de la sociedad por parte de la Asociación de Farmacias Mutuales y Sindicales, con el consecuente cambio de sus autoridades. Ver abajo.
Cabe consignar asimismo la dilatada distancia que existe entre la instancia judicial y la regulatoria. Se trata en definitiva de empresas que operan de forma «borderline», pero sin embargo están plenamente validadas por la ANMAT. Según consta en el expediente, Roux declaró que recientemente obtuvo la autorización del INAME para comenzar a elaborar líquidos no estériles. Fue a través de un escrito firmado el 26 de diciembre del año pasado, en donde la ANMAT autoriza a la directora técnica Miriam Ávila, a través de una «desinhibición de línea». Ver dispo.
Tendrían que allanar el laboratorio HLB Pharma para constatar en las condiciones que trabajan el personal. Las normas de GMP no figuran en lo más mínimo. El control de ampollas se hace manual y no a través de máquinas especiales. El tema de control de partículas o de fisuras, idem.