Figueiras y Vaquer al Congreso, informe

Desde la mañana de hoy el parlamento argentino emuló de alguna forma a su par norteamericano cuando en julio del año pasado convocó a un quinteto de empresas farmacéuticas para que rindan cuentas sobre el desarrollo de sus vacunas. Ver artículo Pfizer: muchos trials y pocas nueces.

Por lo cual, al laboratorio Pfizer del que se había repetido en medios masivos que no concurriría- no le resulta ajena esta dinámica. Su gerente general en el país, el médico  argentino Nicolás Vaquer, fue el primero en romper el hielo de la convocatoria. Aunque se intuía de antemano que por temas de «compliance» su rango de respuestas iba a ser súper limitado. Tal fue así que, en múltiples, ocasiones tuvo que justificar sus escuetas aseveraciones en su rol y su profesión. Aclaró reiteradamente que no es abogado, pero precisó que hay conversaciones que están siendo llevadas a cabo por los representantes legales con el Ministerio de Salud y la Secretaría Legal y Técnica.

Vaquer repitió en definitiva lo que ya la compañía había dado a conocer en un comunicado de prensa: que en ningún momento se le realizaron pedidos indebidos de pagos a Pfizer, ni hubo existencia de intermediarios, a efectos de la adquisición de vacunas. Dijo además que se está trabajando en una mesa técnica específica para allanar el camino hacia un potencial acuerdo y resaltó “la potestad del poder ejecutivo de decidir con qué vacunas avanza y con cuáles no”.

Luego de su alocución, el segundo invitado y la verdadera gran estrella de la jornada fue Marcelo Figueiras, el presidente del laboratorio nacional Richmond. Allí, haciendo gala de su destreza para comunicarse y de su don de relacionamiento con los diferentes estratos políticos, por primera vez explicó el rol del laboratorio del que es titular y puso blanco sobre negro al status productivo de la versión argentina de la Sputnik V.

Esto se hizo realidad gracias al arsenal de preguntas híper puntillosas que lanzaron al ruedo los representantes parlamentarios. La que rompió el hielo fue la diputada Carmen Polledo, del PRO, que hizo entrar en juego al recinto al laboratorio MR Pharma. La diputada consultó si la ANMAT autorizó la adecuación de dicho laboratorio para la fabricación de vacunas, ya que se dedica a la elaboración de medicamentos hormonales. También quiso saber en qué plantas o instalaciones se realizó la producción de las 21 mil vacunas -es decir, los lotes piloto– enviados a Rusia para el control de calidad.

Figueiras, entonces, aclaró que su empresa fue contratada únicamente para enfocarse en la fase final de todo el proceso productivo. A renglón seguido, afirmó que dicho proceso no puede llamarse «producción» en sí y de esta manera puso en jaque el slogan del spot publicitario que lleva el sello de la presidencia de la Nación y que afirma que la «Argentina es el primer país de América Latina en producir dosis de la vacuna Sputnik V«. Ver artículo Envasado Local de la Sptunik V: análisis y más

Además de ello, convalidó por primera vez al laboratorio MR Pharma mencionando que lo «alquilamos a los hermanos Martínez Ríos, que han suspendido otras tareas que realizaban». Respondiendo a la diputada Polledo, explicó que se trata de una planta habilitada para la elaboración de biológicos y que ahora fue habilitada para vacunas.

Más tarde, y en respuesta a la diputada Carla Carrizo, de la UCR, Figueiras también señaló detalles técnicos que atraviesan a toda la industria. Por caso, mencionó la falta de envases de vidrio y que nos encontramos con «monopolios mundiales«. En este segmento del negocio, -agrega Pharmabiz– los que mandan son los alemanes de Schott. Y a nivel internacional resaltan además las japonesas Nipro Pharmapackaging; y Nippon Electric Glass –NEG-. También la norteamericana Corning. Aunque ninguna opera en la Argentina. A nivel local el otro referente es Rigolleau a través de su división Amposan.

Yendo a las cifras concretas, el titular de Pfizer en la Argentina dijo en la primera parte de la reunión, que la empresa realizó una primera oferta comercial en julio de 2020. Y pidió considerar que en ese momento todavía no había una vacuna en el mercado y que por ende, se hablaba de contratos preliminares.

En este contexto, indicó, se ofrecieron 13,2 millones de unidades a fin de ser entregadas a partir de diciembre de 2020. En ese plan se preveían se entreguen 1 millón a fin de año; 2 millones en el primer trimestre de 2021; 5 millones en el segundo trimestre, y el resto en el cuarto trimestre. Pero luego las incompatibilidades técnicas de la ley, con la condiciones contractuales propuestas, no lo hicieron posible, según explicó. En ese marco, el protagonista fue el concepto «indemnidad». Si bien Vaquer no lo trajo a colación al recinto, el estudio de abogados con el que históricamente ha trabajado Pfizer es el de Marval O’Farrell Mairal.

Diputados que participaron:

En Pfizer preguntaron los diputados:

1. Pablo Yedlin – Frente de Todos, Tucumán
2. Claudia Najul – Bloque UCR, Mendoza
3. Karina Banfi – Bloque UCR – Buenos Aires
4. Juan Manuel López – Coalición Cívica – CABA
5. Juan Carlos Giordano – Izquierda Socialista – FIT – Buenos Aires
6. José Luis Ramón – Unidad y Equidad Federal – Mendoza
7. Eduardo Bucca – Justicialista – Buenos Aires
8. Cecilia Moreau – Frente de Todos – Buenos Aires
9. Nicolás Del Caño – PTS Frente de Izquierda – Buenos Aires
10. Sergio Massa – Presidente de la Cámara de Diputados

En Richmond preguntaron los diputados:

• Carmen Polledo – Bloque PRO – CABA
• Mario Negri – Bloque UCR – Córdoba
• Carla Carrizo – Bloque UCR – CABA
• Juan Manuel López – Coalición Cívica – CABA
• Eduardo Bucca – Justicialista – Buenos Aires
• Nicolás Del Caño – PTS Frente de Izquierda – Buenos Aires
• José Luis Ramón – Unidad y Equidad Federal – Mendoza
• Cecilia Moreau – Frente de Todos – Buenos Aires
• Pablo Yedlin – Frente de Todos, Tucumán