La claritromicina es una nueva entidad molecular a la que el norteamericano Abbott le puso su sello en 1991 en la FDA.

 http://apps.who.int/medicinedocs/en/d/Js4916s/2.4.html

Y ahora, en la Argentina la compañía quiere dejar bien asentado su diferencial como droga innovadora y conveniente.

Sucede que en la plaza local, esta molécula convive con más de 21 similares en el mercado. La mayoría de las presentaciones están bajo el paraguas de empresas nacionales, a excepción de Sandoz, que pertenece al grupo suizo Novartis.

Por eso, después de haber estado hiperconcentrados en productos de alta complejidad, Abbott volvió a ponerle el ojo a los cuidados primarios.

Así es que tiene el firme objetivo de dejarle en claro al cuerpo médico que su antibiótico de batalla se ofrece en el mismo rango de precios que el más vendido de los nacionales.

Esto, aseguran, es en parte porque el producto se produce en su planta celeste y blanca de Florencio Varela. http://www.abbottlab.com.ar/default.asp?idItem=12

Según las estadísticas de IMS, la claritromicina ISET de Casasco (http://es.casasco.com/) retiene el 36% del mercado en unidades. La misma cotiza a $102.69 (u$s 27,02) en su concentración de 500 mg/16 comprimidos en los manuales farmacéuticos. Mientras que Klaricid de Abbott está disponible a $107.23 (u$s 28,21) en la misma presentación.

Aunque el precio no es todo. Abbott se está respaldando en los datos relevados por el estudio Nightingale CH, A Survey of the Quality of Generic Clarithromycin Products, que comparó claritromicinas en 13 países de Latinoamérica. (http://www.medscape.com/viewarticle/406169)

Allí encontraron que 33% de los comprimidos no contenían la concentración de claritromicina que figuraba en el prospecto. Y que el 72% de los genéricos testeados liberaron menor cantidad de droga a los 30 minutos comparados con Klaricid.

($1=u$s 3,80)

Artículo anteriorNueva etapa de Mead Johnson Nutrition
Artículo siguienteHepachofa en comprimidos, batalla en los coleréticos

1 COMENTARIO

  1. Estimada Cristina, una observación:

    Siguiendo el link a Medscape…el artículo y el paper que le da origen (ambos de Nightingale)…son del año 2000.

    Hace diez años que se publicaron: «Posted: 04/01/2000; Clin Drug Invest. 2000;19(4)»

    Algún experto -independiente- en QC/QA o GMP farmacéutica debería opinar.

DEJA UNA RESPUESTA

Escriba su comentario
Ingrese su nombre