Hoy, jueves 14 de julio, estaba previsto el juicio oral contra Cristina Kroll, creadora del sitio web de noticias Pharmabiz. Sin embargo, esta instancia fue cancelada luego de que la querellante diera marcha atrás en la causa por calumnias e injurias. Todo tuvo su origen en un artículo de 2019 que relataba un caso de fraude interno en Pierre Fabre.
En un avance a favor de la libertad de expresión, el juicio por calumnias e injurias contra Cristina Kroll fue cancelado. Las partes debían verse las caras hoy, jueves 14 de julio, pero la fundadora de Pharmabiz fue sobreseída en la causa.
La decisión de la jueza Claudia Moscato, del Tribunal Criminal y Correccional Nº 12, fue luego de que Mariana Lavalle, una ex gerenta de Trade Marketing del laboratorio francés Pierre Fabre, diera marcha atrás con la acción penal por calumnias e injurias. Ver artículo Sobreseimiento.
El conflicto se había iniciado en el año 2019, cuando se dio a conocer un fraude interno en el laboratorio galo, que en julio del 2020 se retiró del país. En aquel año, la compañía registró un faltante de mercadería y, tras una auditoría todo devino en una denuncia penal ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 49 de la Capital Federal. En ese momento, un comunicado oficial de la Policía Federal afirmó que la fuerza de seguridad detuvo a «Los Perfumistas», a la que definió como «una banda que acopiaba y vendía productos de cosmética, perfumería y medicinal, mediante maniobras fraudulentas«. Ver artículo Pierre Fabre: fraude interno.
Además, el comunicado detallaba que la auditoría identificó que alrededor de 40 mil unidades de estos productos fueron derivados mediante maniobras ilícitas a la gerenta de Trade Marketing de dicha empresa.
En todo momento, la decisión de la directora del sitio de noticias, con el respaldo del defensor público Fernando Ovalle, era avanzar hacia el juicio para defender su postura ante el tribunal. Pero ya sin fundamentos, la querella se bajó de la confrontación a tan solo siete días en que debía consumarse el juicio. Ver sobreseimiento.
En todo momento además se dejó en claro que para la cobertura del artículo publicado el jueves 24 de enero del 2019 y titulado como «Pierre Fabre: fraude interno y más», Pharmabiz se valió de fuentes oficiales a la vez que recabó información de diferentes fuentes ligadas a la causa. Es por eso que, ante la disparatada solicitud de «despublicar» los artículos en los que se mencionaba a Lavalle, Pharmabiz respondió con una negativa. Es que el medio se encuentra amparado, entre otros, por la doctrina de la real malicia, utilizada para los casos de calumnias e injurias, que demuestra que existen múltiples fallos que respaldan a los medios de comunicación en este sentido. Ver calumnias e injurias. // Ver Real malicia.
Más tarde Agustín Copello, el abogado de la querella hizo su segundo intento cuando desistió de solicitar que se «borren» los artículos previos y pidió taxativamente que no se nombre a su clienta en artículos periodísticos futuros. Este segundo insólito pedido se constituía lisa y llanamente en un intento de censura previa, lo que está expresamente contemplado en el remanido artículo 14 de la Constitución Nacional, que sostiene que «todos los habitantes de la Nación gozan de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa». Ver Constitución Nacional.
