El Ministerio de Salud encabezado por Carla Vizzotti vuelve a retomar la agenda que había encarado Ginés González García y que puso la lupa sobre distintas licitaciones de la era Macri. Ahora le abrió un sumario administrativo al tercerista MR Pharma. Lo que está en tela de juicio son dos renegociaciones de precios en el marco de una licitación pública de anticonceptivos adjudicada en mayo del 2018.
Los precios de las compras públicas continúan en el centro de la escena. Después de que el año pasado Ginés González García revisara varios de los contratos de procesos licitatorios iniciados durante la era Macri, en este 2021 la ministra Carla Vizzotti recogió el guante y puso bajo la lupa otro expediente de la gestión anterior. Ver Resolución 1039
De acuerdo a lo detallado en la resolución 1039, la cartera sanitaria instruyó a la Dirección de Asuntos Judiciales para que inicie acción de lesividad respecto de las resoluciones 1035 y 2753 -de la por entonces Secretaría de Salud de la Nación- de fines de junio y octubre del 2019. Por medio de las mismas se aprobaron dos renegociaciones de precios por un total de $17.8 millones (u$s 273.8 mil**), relativas a las órdenes de compra n° 80-1089-OC18 y n° 80-1065-OC1. Ambas se consolidaron a favor del tercerista MR Pharma por una suma de $13.6 millones (u$s 313 mil*) y de $4.2 millones (u$s 64.6 mil**), respectivamente. Todo en el marco de la licitación pública 25/17 enfocada en la adquisición de anticonceptivos. En dicho proceso también habían resultado ganadores los nacionales de Elea; Biotenk; y Federal Med. Ver artículo licitación 25/17
El Ministerio de Salud de la Nación instruyó a su Dirección de Asuntos Judiciales y a su Dirección de Sumarios a que tomen diferentes medidas. Entre ellas resaltan las acciones judiciales tendientes al recupero de las sumas abonadas en concepto de la renegociación aprobada y relativa a la empresa de los Martínez Ríos.
Según se explica en la resolución publicada hoy en el Boletín Oficial, MR Pharma –laboratorio propiedad de la familia Martínez Ríos– argumentó que «entre la fecha de apertura de ofertas -11/01/2018- y la fecha de ejecución de la orden de compra, acontecieron circunstancias en la política económica que repercutieron en forma contundente en los costos de la prestación requerida». Y agregó que «la realidad económica afectó de manera directa su ecuación económico financiera en la prestación de la orden de compra en cuestión». La firma, se detalla, acompañó un cuadro de su “Estructura de costos” sobre el que «fundó un presunto aumento de sus costos de un 87.4% desde diciembre de 2017 a octubre de 2018«.
Además se consigna que a octubre de 2018, el «Ministerio tendría que haber recibido el 100% de lo adjudicado y solo recepcionó el 35%«. De modo que al momento de efectuar la solicitud de renegociación de precios MR Pharma se encontraba en mora en la entrega de los anticonceptivos.
Sobre este punto se expresa que «la renegociación concedida no sólo resulta de ilegalidad manifiesta, sino que además atenta contra el principio de igualdad y concurrencia de los interesados y oferentes». A su vez se explica que «el procedimiento llevado a cabo para otorgar la actualización de precios violentó otro principio fundamental de las contrataciones que es el de transparencia«. Esto en función de que la renegociación fue aprobada sin atribuciones y se omitió su publicación en el Boletín Oficial y en el portal de compras públicas.
También se detalla que la adjudicación a favor de MR Pharma fue realizada por la Jefatura de Gabinete de Ministros, por lo que la renegociación era una facultad exclusiva de su injerencia, cuyo trámite hubiera requerido tanto la intervención previa como el refrendo del por entonces Ministerio de Salud y Desarrollo Social. De modo que se eludió la obligatoria intervención del Jefe de Gabinete de Ministros, Marcos Peña; y de la entonces Ministra de Salud y Desarrollo Social, Carolina Stanley.
En tal sentido, el documento explica que las resoluciones del 2019 «se encuentran afectadas de nulidad por vicios en la causa». Y se adelanta que «la solución de la Ley de Procedimiento Administrativo está contenida en su artículo 17, el cual dispone que: “El acto administrativo afectado de nulidad absoluta se considera irregular y debe ser revocado o sustituido por razones de ilegitimidad aun en sede administrativa”». En respuesta, la Corte Suprema de Justicia de la Nación solicitó la revocación del acto administrativo.
Por último, en las medidas tomadas hoy, la cartera sanitaria determinó la apertura de un sumario administrativo a fin de esclarecer los hechos y circunstancias relativos a la aprobación de dichos actos públicos. Además se instruyó a la Dirección de Asuntos Judiciales a formular una denuncia penal por la posible comisión de delito en perjuicio de la Administración Pública. Y también a que inicie «acciones tendientes al recupero de las sumas abonadas en concepto de las renegociaciones aprobadas mediante los actos administrativos cuya nulidad deberá ser declarada en sede judicial«.
*u$s 1 = $43,70 (Cotización del 25/06/2019 – renegociación de precios)
**u$s 1 = $65 (Cotización del 25/10/2019 – renegociación de precios)
Los precios de las licitaciones otra vez en la mira. #Licitaciones #ComprasPúblicas #MRPharma #MartínezRíos #Precios #Anticonceptivos #Pharmabiz
